很奇怪，我在很多地方很多场合都一直强调“观念”这个词汇。在对我共事的编导我强调“观念”。我做过一阵子兼职英文老师，上课时更是强调“观念”。甚至企图说服我的客户，我也不断的强调“观念”。我觉得观念很重要。我觉的很多时候很多东西是观念问题。
比如国人看电影大多是按照文学的审美观看电影，所有的美学根据也是文学层面的。这很片面。但没多少人愿意承认自己的这个不足，反而振振有词自以为是的以为自己个人观是世界观了。要不就拿哲学说事。至少目前为止，有关于画面的技术的甚至于视觉原理上的说法很少。大多数所谓专家学者是不屑于研究这方面，可能他们认为这是低层次的。影像的东西不一定全是叙事，镜头里的东西有趣味性也是一种乐趣或是一种审美形式，现在很多人都忽略了这点，过于关注所谓的内容，影像的审美取向不知不觉的又局限于文学形式上。
所谓题材可以说是影像表现的一个重大障碍。也许没有什么人会同意这个观点。但我一直觉得是这样的。一个短小的片子如果试图说出一个大道理几乎是没可能的，那么，我们玩短片是要干什么?我也一直问自己这个问题，答案是好玩。我见过一些短片在播出的时候被很多人提问作者，内容全部是关乎貌似深沉的哲学的所谓人性的，我觉得很傻。
现在，无论是玩DV的还是看DV的好象都走入了一种偏向，都觉的好象短片是一种艺术品或说是艺术媒介，要知道，最早的艺术品，比如绘画，也是有一个重要的装饰和娱乐功能的，甚至说是最重要的功能，这个特性并没有妨碍它成为真正的艺术品。现在太多玩DV的同志语汇都差不多，选材也大同小异，大多关乎所谓人性，病态，边缘，灰色，变异等等图象解析，调子竟然是惊人的一致！为什么?
关于艺术的界定是很模糊的，既然是模糊的，那么我情愿不去界定，自己自觉的将自己定位在艺术家或是艺术青年是很累的事情，最少很多现在玩DV的同志潜意识已经是这样。我对影像的喜爱是由于它比绘画有趣，因为它会动，因为它集合了绘画，文学，物理，音乐等等多元的元素，这些东西的有趣的组合起来是非常吸引的。我便迷上了，就这么简单。
DV出来的时间很短。我们没有必要和胶片较劲。至少现在没有必要。但是有一点可以肯定的是。在技术上，我见到了不少人飞快的进步。至少去年我朋友当中有五、六部的DV影像比有些人拿胶片拍的东西强。
DV完全可以借用工业化的制作模式，比如一些器材。其实可以简单的模拟。人员问题才是最大的问题。大多数人是三分钟热度。有的就是个个想做导演，功利心太重。我倒是觉得大家可以一起，有些规则，这些规则不是说象什么DOGMA95一样，而是解决谁做导演的问题。比如一些人固定一起，谁有什么好本子要拍的时候，其他人各尽所能的帮忙。又可以资源共享。
在某方面来说，电视广告在对视觉的原理和元素的运用上比电影更为精到。诉求点更到位。当然电影人是不屑说“诉求力”之类的词，动则讲空间哲学等等。但至今我不明白的一点是。一个画面如果不知所谓到只有导演自己心里明白是讲什么的。那么他怎么样去讲故事？
说到广告片，我见到一个白兰氏的广告，是一个女孩跳踢踏舞的那个广告，拍得真好，好阳光！是一个台湾广告片导演拍的，里面的艺术手法的表现却比目前的DV青年高明多了(此君广告片大多都非常好，很多优秀的广告片是出自他手，比如立邦漆、爱立信金城武篇)
说回DV，我想有个问题是大家都想了很多的，就是我们用DV来做什么？做一部有胶片质感一样的电影？还是用来锻炼我们讲故事的能力？歧视DV的大多数人的审美意趣是在文学上，但这些人往往不屑于视觉效果的同时对胶片有着致命的迷恋。这从逻辑上是说不通的。只好想象他们是恋物癖。这就很正常了。那么，我私自认为，一些东西是要坚持的，但不是盲目坚持。最少我们要知道我们用DV来做什么。锻炼。是锻炼。而不是带着虚浮的心态妄想着一夜成名。
DV绝不可以片面的强调DV。我一直不同意这样的观点。某大牌艺术家用很好的DV拍片子，白平衡都不懂还自以为豪。我接受不了这样的观点。DV的简便绝不可以成为人人都可以做导演的前提，当然在某一时期下的一窝蜂反应是正常的，我们国人干什么事情都是习惯了一阵风的。由于DV的简便性和国人的急于发言性的确在过去的一段日子里表现出DV革命的假象。现在，很多人的热度好象终于过去了，这些人有相当一部份甚至有点觉得DV不过尔尔，对于这部份人来说，所有的时尚事件都是他们涉猎的范围，而那个时期的DV只不过是他们某一时尚的玩品。这些于DV本身无关，也与影像本身无关。而还有一些是真正对影像艺术痴迷的人则是更默默的继续着，继续着他们的梦想，无论成败，他们是值得尊敬的。我相信，DV的魅力和作用还远没有被我们所了解和发现，我相信，DV的时代还远没有来临，我相信，总会有人会用DV来折服我们。这是一定的。我确信。越是从事更多的电视剧工作我越确信，越是拍更多的广告片我越是确信，越是看到有朋友拿起DV做出不俗的片子我越是确信。
当然。我没有权利要求你相信。
于是，更多的说话也便无力，
于是，只用默默的拿起机器。
