给了定义以外，我们看看县级政府间竞争发展模式的特点。一个是合约竞争，是张五常教授也提出来，所谓的合约竞争应该是县政府与上级政府，县政府和县域内的投资者的关系，是利用合约的形式来进行约束的。

　　比方说县政府与上级政府之间是通过增值税的分成或其他税费上缴责任制，这样一个合约来进行分配的。而县政府与境内的投资者之间也是通过土地转让合同、税收减免规定等等来确定投资者创造的收益在投资者和县政府之间的分配。所以说这个竞争一个特点是合约竞争，比方说增值税往往是上级政府75%，县政府可以留25%左右，不同的县可能有不同的比例。但大体有一个规则。这是第一个特点。

　　第二个特点，合约安排的灵活性比较大，就是说弹性比较大。因为这个签订合同的时候，一个县不管是县政府和上级政府之间，还是县政府与投资者之间和不同的投资者之间，这个合约的弹性都很大。这是因为什么呢？我们国家处在转轨时期，很多的法律都属于原则性的规定，原则性的规定，就以给大家签订合约留下了很多讨价还价的空间。再一个县政府所掌握的资源和他所能够处置的问题的空间也是相应比较大的。

　　第三个特点是上下，上级政府和下级政府之间是串联的，同层之间是相互竞争的。上下政府所谓的相互串联关系是政治诉求和经济利益高度相关。一个环节出了问题，整个系统或多多少都受到牵连。因此，纵向之间，不具备竞争性。就是说省政府、市政府之间没有什么竞争，市政府和县政府之间也没有竞争。只是同层之间才能够竞争，因为同级政府所属的权、责、利相对均衡，具有较强的可比性，尤其在同一个市、同一个省所辖区域内的县级政府更是如此，这三个特点是县级政府发展模式所具有的特点。

　　下面再说一说县级政府间竞争发展模式的积极作用。这个积极作用有这么一些，一个就是为经济发展带来了巨大的活力和效率。根据经济学的原理，通过充分的市场竞争，包括和约竞争，以及在一定条件下变动资金的合约竞争，往往可以使经济充满活力，使资源配置效率得到提高。那么在我们国家根据上面我们分析的县级政府间竞争发展模式的性质和特点的分析可以知道，我们国家的县级政府之间性质类似，在许多方面，还具有商业机构的一些特征，而且能够动用的行政资源比较大。这样一来，相互竞争就十分的激烈。因此，这种发展模式，对于推动经济发展，提高资源配置效率，特别是短期的效率作用是很大的。大家随便翻任何一本教科书，关于竞争能够产生效率，都是有结果的。拿我们最简单的百米跑来讲，如果不是竞争的话，人类可能百米速度是破不了10秒的，因为没有这个动力去训练。所以竞争提高效率的事就不用多说了。事实上也是如此，比方说在这30多年期间，我们也遇到了国际上的一些危机，包括原油、亚洲金融危机、最近的国际金融危机等等，之所以中国能够幸免，或者说能够很快的恢复，进入正常的平稳快速发展轨道，都与这种竞争模式有关的。你想想，2800个3千平方公里，45万人口以上的经济体制间的相互竞争，这个动力有多大。这是第一点。

　　第二点，这个积极作用为我们国家建立市场经济体制，应该说发挥了重要的作用。因为，在改革开放之初，我们主要是国有或者集体所有制为主，这样一个经济体。这个时候，要顺利的引入竞争机制很难，因为国有企业你搞承包，你可以引进，但是承包里面有很多问题在里面。比方说折旧，怎么算，机器设备的折旧怎么算，怎么承包，长期投资，战略性的投资怎么承包，人员的安排怎么承包都不能够像农业那么简单。而农业的联产承包责任制很容易，做起来相对容易一点，就包给农民，效果也很明显。给大家数字，1979年开始搞农村联产承包责任制，真正开始不是1979年，到了1980年比较大的推广的时候，这个时候粮食产量从1978年的3亿吨，迅速提高到1984年的4亿吨。5、6年的时间增加一亿吨的产量。我们知道改革开放的时候是因为吃不饱，吃的问题没解决才开始搞改革开放，没想到4、5年之后，吃的问题早已经不是问题。农副产品因为2800个县相互竞争，完全可以形成竞争的格局，它又都基本上一样。而这种竞争又促使这些县把自己境内的这些国有企业和集体企业要加快改制，它才能够竞争赢得胜利。所以，第二个它的积极作用就是顺利地引入竞争机制，推动市场经济体制的建立，做出了重要的贡献。

　　第三，促使县级领导能够积极主动工作，努力发展经济，这也是推动经济发展的重要原因。

　　因为我们知道县的竞争力最重要的环节就是招商引资，因为现行税收政治导致了无工不富、无商不富，县政府要想搞财政收入就必须发展工业，发展商业，这样一来，县里招商就成了一个很大的工作。所以，县里为了招商可以说费尽心机，他们也是很努力的去工作。这样它对于县里面招商，商户的挑选，商户之间和县政府之间合约的签定等等都需要认真的测算。所以，有的人说我们的县级很多领导都是具有很好的经营头脑，不然的话整个这个县是没法管理的，也没法竞争的。所以，正是由于有了县级政府间的相互激烈的竞争，才使得我们经济保持了30年的高速增长，才使得我们平稳的引入了市场经济，促进了国有企业和集体企业的改制。这是县级政府间竞争发展模式的积极作用。当然任何事情可能都有两面性，县级政府间的政府发展模式也有它固有的缺陷和它的软肋，这个软肋必须点出来，这个软肋有四个方面：

　　一个方面就是负外部性的监管主体缺位或者大大弱化。我们知道市场经济特别是企业之间的竞争以后，带来一个很大的问题就是所谓的负外部性的问题。比方说企业在生产的时候，污染的排放，这个负外部性谁来解决？按照正常的市场经济体制下，应该是当地政府。可是当地政府已经从监管者这个角度加入到了竞争者的队伍当中，所以这个时候就会使得竞争行为导致负外部性的监管主体缺位，或者说叫大大的弱化。这个负外部性刚才说到的污染问题、资源的破坏性开采问题、劳工的保护问题等等都应该是地方政府，当然有的地方还有NGO，有非政府组织，以及民众自身。可是我们一个重要的监管主体身份发生变化以后，负外部性就开始泛滥了，或者说监管上就弱化了。比方说2009年根据国家环保局的监测，国家对七大水系，也就是长江、黄河、珠江、淮河、辽河、海河、松花江等等七大水系的408个水质断面的监测，适应于人类生活直接使用的1—3类的水质的断面，它的比例仅占57.1%，还不到60%。人口没算这个数，可以算算它所覆盖的人口数有多少。还有有一些流域，这七大水系部分流域的污染还是很严重的，这是水，七大河流，刚才说的长江、黄河、珠江、淮河、海河、辽河、松花江，还有一些著名的湖泊，大家也都听到的污染问题，赤潮每年都会发生，有的地方严重的甚至到了饮用水都停止供应了，水管里面的水变臭等等。还有一些村子、乡镇由于炼焦或者是生产重金属或者生产电池等等，或者进行重金属的冶炼等等，受到污染，使得有些村子的肺病、癌症等等发病率都变得非常高，而且高的不是一般的正常发病率，是明显的污染问题。

　　关于外部性失去监管所带来的一些问题，刚才我们说到的三个方面的问题，一个就是污染，资源的破坏性开采。还有一个就是社会保障体制的缺位，包括劳动工伤的保障，还有其它的保障，养老的、医疗的等等这样一些问题。这是第一个县级政府间竞争发生模式的缺陷。

　　第二个缺陷，一些干部往往将政绩看得比其它因素更重要，导致了它的决策出现扭曲。有的像形象工程，可能对经济发展的作用并不是那么大，它这个资源的配置显然是不合理的。还有就是经济发展缺乏连续性。有些地方的主要领导为了尽量避免与上任领导政绩产生重复，往往独辟蹊径，另外开展一些工程，使得经济发展的连续性遭到破坏。

　　第三个缺陷，竞争行为的短期化。把这一届干完，干出业绩来，竞争过程中得胜，这个往往是一些领导在竞争过程中所考虑的重要的方面，竞争行为的短期化。

　　第四个方面，抑制了市场正常的竞争。这主要是指地区的保护主义。既然大家相互之间竞争，互相之间的限制就难免了。有的地方政府利用红头文件来推销当地产的烟、酒，强制喝本意的酒，抽本地的烟，用本地的水泥等等这样一些事情都不时的发生。这仅仅是一个方面。另一个方面，为了保护地方经济，一些跨地区的经济案件往往都争着在本地来审理。所以，导致同一起经济案件可能在不同的地区审理，它的审理结果大相径庭。这样使得公安、司法等等一些公器演变成地区竞争的一些手段。有的就利用工商，都跟他们这样去做。所以重复建设和资源浪费也显得比较明显。

　　比方说在长江的江阴至南通60公里沿岸，共建有68个万吨级的泊位，平均0.9公里有一个，这些东西都是资源的一种浪费。所以，如果我们不看到县级政府间竞争发展模式固有的缺陷，可能再往前走也不容易。而这些消极作用，可以说是导致我国经济发展面临主要困难的重要诱因之一。现在我们经济发展过程中的经济结构不合理，分配结构不合理，资源和环境的约束日趋严重，社会保障体制不健全，特别是农民工的社会保障问题比较突出，都与这种竞争模式是有关系的。像黑砖窑事件，开胸验肺事件等等这样一些东西，还有就是因为房屋的拆迁、争地补偿等等政府与百姓间的纠纷的产生，很多，都与这个竞争模式有关。

　　上面我们就把第三个原因做了比较详细和透彻的分析，也就是县级政府间的竞争比较模式，我们既要看到它对经济发展巨大积极的作用，同时也要看到它固有的缺陷。