总的来说，这些调控应该根据我们说的基本房价，如果超过了一定的，就可以进行这种调控。
       这种方式，在国际上目前应该说还没有，或者一种变相的方式。比如说，在国际上整个房地产很平稳发展的，以德国为例，几十年，做过一个计算，大概三四十年的时间，他的房地产价格大概就涨了百分之六七十，所以德国经济从来没出现过大的泡沫问题，它就有一系列的控制手段，但大这个手段不一定是通过这种方式。
         事实上，现在对房地产这种泡沫，现在世界的理论界正在进行讨论，到底应不应该作为宏观调控的目标。在很长的时间里头，房地产、股市都不在宏观调控的目标里头。我们的宏观经济学，大家如果研究宏观经济学的话，就可以看，对通货膨胀、对就业研究的非常细、非常多，但是对资本市场、对房地产的价格的影响研究的还是非常的欠缺。
我们过去传统的宏观目标、宏观调控，都是以通货膨胀或者是就业等等为目标，而对资产价格往往没有加以注意，这个实际上造成了很多的问题。
         比如说当时80年代日本，日本当他房地产价格、股市价格拼命上涨的时候，他的通货膨胀并不高，所以日本的中央银行，从通货膨胀的角认为市场没有风险，为了防止日元升值过高，所以往市场上提供了大量的货币，这些钱没有进实体经济，也就没有推高通货膨胀，但是跑到股市、跑到房市去把资产价格推高了，最后造成了很大的问题。美国的这次危机，从某种意义上来说跟这个也很有关。
        格林斯潘长期以来是反对中央银行来干预这些资产价格的，1997年的时候，他曾经试过一次，当时美国的纳斯达克泡沫很高了，所以格林斯潘在国会听证的时候曾经说过，说现在的股市是非理性繁荣，第二天美国股市大跌，格林斯潘认为是狗咬耗子，说这不是中央银行管的。后来格林斯潘认为，不是中央银行的责任，中央银行当你资产泡沫破裂了以后，我可以通过货币政策等等救市，但是去打压资本市场、打压房地产并不是我的责任。
911以后，美国联邦储备银行给市场注入了大量的流动性，注入了大量的资金。从通货膨胀来说，美国通货膨胀并不高，所以中央银行认为没风险，还继续注入资金，但实际上这个钱已经到了美国的房地产，加上那些次级债，加上一些金融衍生产品等等，造成了美国房地产的泡沫，最后出现了这个危机。
        这次经济危机以后，很多的学者开始痛定思痛，就是未来这种宏观管理应不应该把资产价格、应不应该房地产的价格、应不应该把股市的价格考虑进去，作为宏观管理的一部分？这个问题现在一直还在讨论之中。而现在的一种趋势是，未来的宏观管理很可能把这种宏观审慎的管理应该考虑进去，把它作为一种调控的目标。
到目前为止，这些还是在讨论中，还没有形成一个非常完整的理论，但是经济学本身是在不断的发展中的。这次出了这么大的危机，我们经济学没有能提前预见到、没有防范危机，说明我们经济学本身还是有缺陷的。这个领域很可能是未来经济学需要认真研究而要有所突破的领域，否则世界这样大的泡沫形成又破灭，对经济有极大的损害。  
        对我们中国来说，可能我们等不到这些理论都完善的时候我们再去做，事实上，很多的经济理论恰好是在实践中做了以后来把它总结，最后把它上升为理论了。对于中国来说，我们正在面临着一个非常紧急、非常危机的时候，因为我们的房地产泡沫已经非常明显的形成，而现在大上大下的过程正在形成，我们怎么样从我们自己的利益出发，能建立一套能够让房地产一种长治久安、一种平稳发展的机制，我觉得显得格外重要。
        我刚才提出的这些方式是不是就完善，是不是就可行，这个我们可以讨论，但是我们要找出一个防止房地产出现其他很多很多的东亚国家，包括美国都出现的这种大的问题，让房地产这个价格能够在一个合理的区间里头进行波动，让老百姓能够有交得起、买得起的价格区间。
我说这个并不排除我们政府其他的，比如说廉租房，或者是经济适用房，因为那些是另外一个市场，现在我谈的这个是一般的中等收入的以市场机制为主的市场，那些是另外一个市场，那些市场跟这个市场也有关系。到底应该建多少廉租房，到底应该建多少经济适用房，都跟这些有关系，但是我们在调控的时候应该有一个宏观的指标，应该有一个宏观的目标。这个我认为在目前来说应该非常值得关注，应该非常值得探讨。