第三个，我想讲的一个问题就是观察中央银行的操作目标比观察央行的政策工具更重要。

　　刚才，我分析的这些情况，大家看，如果我们不很好的来仔细分析中央银行操作过程的话，很可能得出来的结论，按照传统货币银行学推导出来的结论和实际情况不完全一样的。我们想这个货币政策，为什么我说中介目标非常重要呢？如果要是中央银行，把中介目标定了以后，中间的这个目标对最终目标是有很大影响的。中央银行真的要是想对最终目标，比如说通货膨胀，你要产生直接的影响是不太可能的，而中央银行真正能够影响的是自己的资产负债表，所以说观察中央银行它的中介目标，目标定在什么样的，对于我们来说是非常重要的。

　　那么在中国的中央银行，现在定的中介目标是货币供应量，大家对这个事情提出了很多的批评，认为不太合适，货币供应，M2、M3边界是在不断扩张的，而且货币是有很多的替代工具的，现在还那么守旧的看M2，欧洲是M3对经济的影响，他们认为其实是不太重要的。但是这一次金融危机，可以看到，货币和金融资产的概念是不可能混淆的，再强的流动性的金融资产的工具最终都不可能替代货币。前一段时间，大家对货币市场基金，可以和支票帐户联结在一起，大家就认为它有很强的货币替代性，但是大家可以看到，在这次金融危机当中，美联储出手援救共同基金和共同基金的持有者，就说明什么？说明在金融危机的时候共同基金也会跌破面值，基金份额也会跌破面值，也不可能替代货币。当金融危机的时候大家就可以看到，现钞和银行存款绝对是和所有的金融资产是一个等式的两边。因而，作为中央银行来说，控制货币供应量对于恢复经济和恢复金融市场的信心都还是很重要的。而且中央银行要控制货币市场利率的时候，其实市场利率也是央行资产负债表运作的结果。刚才我已经分析了中央银行怎么样来吐出基础货币，通过吐出基础货币会对货币市场的利率产生影响。

　　所以，金融宏观调控要有一个明确的终极目标，在终极目标不变的情况下限制商业银行扩张的并不是货币政策的转向。今年我国家的货币形势之所以复杂、经济形势之所以复杂，关键在于大家不知道中央银行想干什么，不知道我们的货币政策走向是什么。但是我跟大家说，我个人认为中央银行的货币政策目标是明确的，应该说在人代会上，温家宝总理提出来我们的货币供应量今年要控制在17%。当然他也提出来7.5万亿的信贷增量。我个人认为，从学术的角度来说，中央银行不宜提出货币供应量和信贷增量两个控制目标。为什么呢？因为货币供应量是整个影响经济的很重要的金融变量，但是创造这个变量的除了信贷以外，在中国的情况下很大的一块取决于外汇帐款。当一个商业银行它创造支票存款的时候目前它是两条路，一个是向企业发放了贷款创造了等量的存款。但是如果企业有了外汇，老百姓有了外汇，卖给商业银行，商业银行同样是吐出了货币，也得到了人民币。因而，17%的M2的增量有一部分是信贷创造的，有一部分是外汇帐款创造的。我们国家现在外汇帐款是难以由中央银行来控制的，因为我们要保持汇率的问题，中央银行总是要被动的吃进外汇，商业银行也要吃进外汇。如果中央银行不吃进外汇，商业银行就不吃进外汇了，这时候通过外汇的渠道来创造货币就会减少，但是中央银行为了保持汇率的稳定，不得不商业银行有多少外汇中央银行就要吃进多少外汇。在外汇创造存款不可控的条件下，我们把信贷的总量控制在那里，固定在那里，我想M2的增长速度就无法控制。因为17%的M2是靠外汇帐款和信贷共同创造的。因而，如果我们要想控制M2的增幅，控制在17%，随着外汇帐款的增加，信贷的投放应该是缩减的，中央银行的这个目标应该是很清楚的。如果中央银行真的按照17%的货币供应量向社会供应货币，不是一个紧的政策。

　　大家知道从2003年—2007年，大家都公认是我们的经济从恢复增长到加快、过热的过程，整个这五年的货币供应量平均增速是17%。我们按照这个过热的量是在控制货币，所以说货币政策控制的目标是明确的。但是为了达到这个目的，中央银行要用各种手段，有像我刚才讲到的要收流动性，通过收流动性控制商业银行的信贷规模，这个都应该是货币操作过程中的其中之一。但是市场上往往不分析中央银行在朝着什么目标在控制这些东西，总是对中央银行每一步的货币政策工具的运用做出很多反应。所以，就显得好像很无奈，市场上就觉得好像摸不清中央银行在干什么。