以下为文字实录：

　　一提到城市我们就想到政府，忘了城市的主体是城市所有的居民。其实所谓“互联网+智慧城市”的时候我们应该面对的是所有的居民，你在这个城市实现了互联网以后，你还会增加什么样的公共服务和市场化的服务来提供给居民，这是一个很显然的。比如说又回到我刚刚讲的滴滴打车、Uber，就是一个“互联网+”对城市居民的服务发生了变化。再举个例子，如果我们不仅仅是互联网了，北斗导航，如果北斗导航实现了对城市全覆盖的时候，我们所有的交通状况，我们每个居民都可以迅速的感觉到有交通的变化，可以自行的选择行车路线，这也是一个根本性的变化。另外一个方面停车场，不知道城市有多少停车场资源，可是当你有了这个软件，就知道哪有停车位，就可以开过去，这样可以方便多少。可以想像我们用的微信、用的微博，包括我们的支付宝，包括微支付，会给我们带来多少变化，而在这个过程中又衍生出多少空间，你想不到的空间呢，无论从洗衣、饭馆等等等，餐饮等等等，都可以互联网化，还有我们想不到的，这是一场革命，而这个革命不是仅仅涉及到我政府要做什么，是政府要针对市场的变化怎么来调整欧。

　　所以“互联网+智慧城市”面对的是市场，而在这个市场上真正能起作用的，不应该是政府，应该是企业，政府只是给企业的进入怎么样创造一个良好的空间，政策空间。至少在各个不同的利益主体之间发生矛盾的时候，你不能打压，你要去平衡、去协调，怎么给更好的创新的东西提供更大的空间，你不能通过你的政策来维持一种传统产业。第二，不能政府继续垄断，垄断信息资源，垄断各种资源，你要把它交给市场。我们也知道互联网不是政府推动出来的，是市场现有的，所有在“互联网+”的这些东西上也不应该是政府来创造的，肯定+是根据市场需求衍生的，而这个+的过程中产生的各种问题，比如说网络基础设施的改善，政府可不可以做？我们过去是把它当作市场化的东西，可是我们知道为什么道路政府要投入呢？为什么网络基础设施的改善会给我们城市带来根本变化的东西政府不做呢？可以做，或者可以补贴。

　　第二，我们过去垄断的资源，可不可以向社会开放呢？可以，完全可以想社会开放，可以使他更好的发挥对市场服务的作用，数据的开放，信息的开放，第三个，利益主体的平衡，采取什么样的方式来解决，这个我想政府应该有更大的包容，而不是打压，我想这类东西可以探讨到第四个政府不要把它当作政绩工程，政府一定要把所谓在任何一个“互联网+”的企业的功能给它放到最大，政府可以在这个基础上实行购买的方式，所以PPP的方式来购买你所需的服务。