以下为文字实录：

　　主持人：提到贸易组织机构，前段时间我们炒得比较热的亚投行，它的定位可能是跟外界所传说的一样，支持亚洲的基础建设设施。如果我们去考虑中国向外界去援助或者说多支持相关的周围国家基础建设设施的话，这一条线我们可不可以把它看成是一带一路的一条主轴线？

　　答：就像刚才讲的顺序一样，第一步是贸易。第二步，有了经济活动扩张，打个比方，矿山要大扩展之后，要道路、桥梁、机场、水厂、电厂，这些东西都不是一天两天能达到的。亚投行反映什么呢？我提出对现行国际体系的扬弃就是基于我对亚投行的研究。

　　亚投行是什么情况呢？恰恰这边有资金，世界银行和亚洲发展银行都有资金，这边有广大的资金需求。但是中间谈不拢的原因在哪儿呢？有资金的这些机构条件是油需求那些国家和地区无法满足的。亚投行是就是简版的，亚投行说我不会那么长时间，亚投行的效率肯定比世界银行或者亚洲开发银行要高的。我认为亚投行很可能最后风险也要比亚洲开发银行和世界银行要高一些。

　　比如人家需要60个月，你可能20个月就做出来了，这个过程中间难免有一些风险。我支持这个说法，因为这个事是我们以效率牺牲部分风险，承担更高一点风险，获得效率上的提升。亚投行实际上就是看准了世界银行和亚洲发展银行的缺点，因地制宜、有针对性地解决资金的短口问题。我们愿意承担这个风险，这是一带一路中间必然的，这是在中国发展、当地发展，这是双赢的一个必然的做法。

　　从人类历史看，这个买卖也是很赚钱的。比如早年中国修北京机场的高速公路，那时候的成本和现在的成本看，只要这个地方经济发展了，基础设施投资都会挣钱的。这是第一个规律。

　　第二个规律，一般经济发展之后，当地的汇率会上来。当地的汇率会升值，中国经济当年美元1：10，现在是1：6了。这个国家现在投了钱之后，最后政府的钱，以当地的币值来表示你的回报，那个国家的币值升值之后，返还人民币的时候，有一个长期的汇率效应。一个是经济增长效应，导致这个东西有点把握，投资回报率是有一定保障的。

　　另外，汇率效应也是导致那边的投资。当地国家的钱换成人民币，人家国家的钱升值了之后，同样的利润，汇回来的钱多一些。要从历史的角度来看，比如我们看过去几十年的经济史，亚投行这样一个项目，对中国来说，确实很多人看到风险，我倒比较积极，我认为亚投行的安排，我猜测历史会证明，这个制度安排比世界银行和亚洲开发银行要更有效率，而且我认为三年、五年之后亚洲开发银行或者世界银行会向亚投行靠拢。这个事情不仅本身带动资金的流向，更重要是带动了现行的国际体系组织的变革，我认为这是一个引领。