国企薪酬改革普通员工不会受到影响

　　问：刚才您聊的国企降薪的问题，据我所知现在无论是国企管理层，普遍的国企包括基层员工都就开始降薪了。首先第一个问题，您觉得国企现在这种待遇，总体的整体的待遇是偏高的吗？

　　答：关键看参照系，不能笼统地的说。国企现在的待遇跟公务员比肯定高，跟同类型的比如民企、外企，同类型同岗位的比肯定没有那么高，但是这个比较又不合理。为什么呢？因为你不是完全市场化的。所以，你是行政任命的，你没有承担市场风险，你不该跟市场化的那个比。所以，不能笼统地的说高还是低，关键参照系不同。如果将来按照我说的双轨制市场化之后，他的辛丑薪酬就跟市场接近了。没市场化的就跟市场差距越来越大，因为你不能跟市场比，因为你是行政任命，拿行政薪酬，这就合理了。

　　问：但是这一轮降薪其实影响了很多基层员工。

　　答：不影响基层员工。

　　问：我们看到很多地方的比如银行，基础的基层的银行，县一级的支行、分行，包括像国家电网以前有福利，很多基层的国企都开始降薪，某种意义上福利被瓜分了。这种现象您怎么看？

　　答：因为我也不敢说所有的情况我都了解，福利减少有可能，因为有些福利可能就不是特别合理，。它可能就取消了，尤其是中央八项规定，它自然就按照八项规定就减少。我觉得这次改革主要的对象是高管。当然，会不会影响到内部干部的收入，我现在还不能确定。，比如高管他降到中干的水平了，可能中干是不是会降一些，但是普通员工我觉得不会影响，因为本身原来普通员工的收入跟高管收入差距就比较大，现在中央要求缩小这差距。缩小差距什么概念？就是把高的往下压，低的是不动的甚至还要涨，这差距才能缩小，如果你高的往下压，低的也往下压，那这个差距就没变。所以，我觉得不会。

　　问：其实国企的这种福利也好，好像大家都本质认同国企的福利相对于一般的私企或者政府单位要好一些，因为国企创造的利润可能更多，您认为这种高福利的现象是不是应该砍掉一部分？

　　答：我觉得关键不能绝对的说高、低、砍都不尽公平合理，我还是强调你的身份，你行政身份就高了，你市场身份就低了。这怎么说？不能笼统地的说，还是要看参照系。

　　问：还有一个问题我自己也一直不明白，包括我们身边会有很多朋友同学或者是亲戚在国企当中会出现两种现象，好像很少有人出来解释这种现象，一方面国企的这种所谓的假如用行政性这种历年来理解的话有编制，还有一种是所谓的临时工或者合同工。国企也有是合同工，编外和编内的差距是非常大的，但是相反另一方面很多人，比如我们现在国企的这种有负面的消息出来，很多人抱怨我们基层员工福利并不好，大多数人是这种编外的概念。您觉得这种现象，可不可以有一些办法从编外的转到编内呢？

　　答：你说的现象确实存在，一般叫劳务工，比较标准的说法，国企职工叫合同工，你说的那个比如农民工之类的，叫劳务工，劳务工就是不跟国企签正式合同，没有三险一金等等，而且他是通过一个劳务公司，国企跟这个劳务公司签劳务合同，国企把合同当中的支付支付给劳务公司，劳务公司再给他的员工发工资，或者要不要上保险那是他的事儿了，但却是存在你要在现场看就是确实存在同工不同酬了，合同工或者国企职工同样在这个岗位上，合同工或者国企职工拿的收入就比劳务工，实际落到人头上的钱可能要高。也有的反过来，我还可以讲一个反过来的例子，就是我们的一个中核钛白的企业，他劳务工因为干的是最脏最累的活儿，他的收入是基层的那个企业的国企职工的两到三倍，还高于他，但他没有上保险。所以，这种现象是存在的。

　　至于怎么解决，现在我还不好说一个，估计将来劳动人事部门他们还会进一步研究，因为这个东西太复杂。我知道的中核钛白这个案例他们是这么解决的，就是把这些劳务工凡是愿意的都变成合同工了，跟国企职工是一样的了，上保险，当然工资就没那么高了，就是按照企业的标准拿，然后同工同酬。我觉得这个案例这种做法应该也是一种选择。因为原来出现什么情况呢？国企职工变成工头了，他不干活儿，他在旁边站着指手划脚，干活的是这些农民工，是这些劳务工，时间长了，国企职工的武功也费了，农民工心里也不平衡。所以，我讲的这个例子，他们这个做法，后来民营企业重组之后，民营企业的老板改变了国企过去的办法，采取了这样一种叫做同工同酬的改革措施，。我认为是不错的。我只能做这么个分析。