三中全会拉开新一轮改革大幕，关系社会的各个方面。能源作为基础性行业，对经济的发展影响巨大，由于涉及领域较多，各种利益盘根错节，推进改革应如何着手成为各界热议的话题。

　　新浪财经：前不久三中全会召开了，三中全会里也提出来市场在资源配置中起决定性的作用，但是它前面也有一个特别明确的指出来建设统一、开放、竞争、有序的市场体系是基础。所以，我想问一下能源的市场符合这个要求吗？

　　张国宝：发展到今天这个阶段如果单靠像过去那样的要素投入，比如扩大投资这些东西来刺激经济增长可能会遇到更多的困难。所以，用改革的方式来进一步的激发发展的红利，我想可能是这次改革的一项比较重要的内容。所以，各行各业都面临改革的任务。

　　你刚才讲到能源领域，其他领域，哪个行业说“我不需要改了”，我想没有这样的行业，能源也是这些行业中的一个，它肯定还有很多不能适应生产力发展的东西，对这些东西当然需要进行改革。比如关于能源的定价，水资源的定价，现在的定价模式是不是就非常的合理了？要不要进行改革？再比如说能源的准入，大家有时候也会讲到能源某些领域中还是一股独大或者是一家独大，也有的说这是垄断。现在民营企业抱怨门槛高，没有进来。比如油气领域中能不能让民营企业更多的参与，这些内容都是在下一步改革中值得探讨的课题。

　　新浪财经：另外一个问题是能源改革，能源价格的改革这可能不是能源局要做的一项工作，但是能源价格的改革和能源局有关的工作是要并行进行的，比如哪个价格放开了，价格放开是不是也要同时在能源市场统一开放竞争有序，这两个应该是同时进行的？

　　张国宝：我觉得已经描述的非常清楚了，健康、有序、统一、开放，这几条讲的非常清楚了，但价格在发改委内部也不是能源局在管，是在价格司管。关于这个问题从成立能源局开始，或者议论要不要成立能源部的时候就有很多议论，社会上也有很多帮着能源局说话的，说之所以能源要成立能源部或者要成立能源局就是因为能源的职能太分散，分散在各个部门。比如能源价格也不是你们管，能源资源不是你们管，都应该集中到一个能源部，所以，有不少人主张成立能源部，但是后来能源部也没有成立，能源局的体制规模也不是很大，一个小的能源管理机构。

　　但是你仔细的分析一下，我觉得这里面是有很多问题的，包括我当第一任能源局长，好多人好像是同情我的，呀，你的价格你都不管，实际上我仔细的冷静想一想，在现在这样的情况下，让我管价格能不能管的好，因为能源价格如果让能源部门来管，那交通部门是不是也该说交通价格应该我交通部来管，粮食价格是不是应该农业部来管？这样一来的话，哪个行业不得替自己行业吆喝？铁路就说我的运价太低了，我应该涨，能源也为我能源企业打抱不平，是不是能源价格太低了，粮食也会说粮食价格太低了，可能都会造成一个哪个部门为自己部门说话，都要求涨。不会说我这个部门价格太高，你给我压低点儿吧，这种也许会有，估计不是主流，主流可能都说我这个价格应该涨。

　　在这样的情况下，我管这个部门我说应该涨我就能确定涨？那肯定不行，一定要有一个比较中立的一个机构来说你该不该涨，要综合评分。

　　新浪财经：像我们前面提到的门槛、价格什么的，让我们感觉整个能源改革千头万绪，到底我们先从哪一方面动手呢？

　　张国宝：这里面肯定有一些大家比较能取得共识的，比如太阳能、风力发电说都要拿到中央来批，主张要批的人也有他的道理，说中央涉及到要补助，如果我不批的话，我怎么给他补助？但是大多数人可能都会认为这么小的东西，因为风电、太阳能也不是像核电站那么大，而且都很分散，地方自己就可以决策了，都拿到你中央来干啥？还有人会说因为有弃风，所以，我就要限制批，凡是弃风多的地方我就不再批了，像这些问题应该通过市场来解决，不是通过审批来解决，尽管也会有不同意见，但是我相信多数人是有共识的，我们就先把这些审批改掉。这样的例子还是有很多的。

　　再比如争议比较多的电力体制改革，这当然是个敏感问题，有的说应该厂网分开，有的说应该输配分开，厂网分开已经分了，输配有的说要进一步分，可能网公司就不同意这个说法，他可能有一堆理由说不应该分的，也许一时半会得不到共识也有可能。但是有一条，我建议，目前的输变电线路的建设，基本上一家投资，就是国网的投资，国网或者南网，能不能允许社会多种资本进入？比如输变电线路不要电网公司一家来投资，人家有兴趣的地方公司或者是电力企业，或者是民营资本，或者是有些基金愿意来投这个输变线，咱们一块儿投。我也跟国网公司交换过意见，他们这样的问题上是会松动的，可能能接受的，我们就可以从这里先改起。