猪肉涨价就打压楼市 调控政策没有找对目标

　　记者：您觉得像现在这种人人抱怨、人人喊打，社会情绪这么波动，是不是因为政府调控的多目标性造成的，就是他没有一个专一的或者盯住某一个目标、某一个合理的，比如说我就把房价收入比作为他所有工作的焦点，反而他是既考虑民怨、又考虑开发商的声音、又考虑既得利益，这种多目标是不是造成了这种声音的混乱？

　　孟晓苏：你说的这个我想也有，就是说六神无主，他自己本身就没有主心骨，一会儿听这一耳朵，一会儿听那一耳朵，当整个经济低迷的时候他又想靠房地产业拉动经济，等经济一吵起来，出现了点通胀，其实是猪肉价格的上涨，他就打压房子，猪肉跟房子还距离远着呢，怎么联系的我都不清楚，猪肉价格上涨多养猪就完了，怎么想起来打压房价呢。恰恰我想起来，当年在20年前的时候，治理通货膨胀那时候也是农产品价格上涨，当时的国务院就打压房子，奇怪，这两个之间怎么联系上的，我们不知道，但是这么一打压的话大家确实认为他动真的了，因为农产品很难打压，所以拿房子出气，这个打压的结果大家看到的，越打压越上涨，一打压就打压到供应量，决不会说打压半天增加供应量，决不会拿开发商出气反而支持开发商扩大开发，一定是反的，所以这就是六神无主的表现。

　　这样一种六神无主他能够把经济搞好吗？在这种六神无主的心理状态他搞的调控，一会儿左、一会儿右、一脚深、一脚浅，本身我们设计的叫双轨制，叫两条腿走路，可是他总是一条腿蹦，要么就是只建商品分不建保障房，要不然就是建保障房的时候打压商品房。而且本来应当治多年不建保障房这个病，这条腿，本来右腿是好腿，左腿有毛病，他却把人家右腿给锯了。

　　记者：孟总，还想跟您探讨一个话题，在房地产市场当中，因为央企或者有地方政府背景这些国企参与市场，他们有低成本的资金优势，对于更多的民营企业来说可能有一些不公平的存在，所以就有人说央企你就干保障房就可以了，就不要做商品房承担你的社会责任，您也是过来人，对这种建议怎么理解？

　　孟晓苏：我是主张推动房地产市场化，也主张推动房地产企业市场化，我们当年设计的这种双轨制是市场提供商品房，主要指的是多元化的企业，包括民营企业、上市公司。而我们主张的另一条腿，就是由政府提供保障房，就是应当是由政府所属的企业，他也是企业行为，这种企业和市场化的企业有所不同，不是以盈利为目的，这种研究既是基于中国的国情，历史上我们就是这样，中房公司多年来也是不牟利，就是为了扩大开发量。另外也是学取了国际上的经验，因为我们看到很多国家和地区他们本身都有这样的建设机构，像新加坡的建房发展局下属的这些国有企业，像香港的房屋土地规划局下属的居屋署和房屋署，像美国的住房部，像韩国的住房公社，他是以不盈利为目的，当然也要做到资金运营的安全和不亏损。

　　本来国际上都有这样的经验，我们为什么不能够让这些国有企业更好的在这个领域发挥作用呢？因为12年没建保障房，逼着这些国企必须要转型，都要搞商品化。说国有企业要盈利，当时我们受的是这样的要求，所以很多国有企业改制上市，他们已经不再是原有的国有企业了，我们看到很多原来的国有企业变成了上市公司，这部分企业我认为应当继续保持在商品化的领域里，这部分企业过多的承担保障房任务是不利于股东盈利的。

　　而另外一方面，就是建设保障房的任务，就应该交给那些纯国企，有人说这公平吗？这个公平，因为保障房不盈利，但是当你限购，当你限制商品化，而只允许保障房发展的时候，这就变成了对民营企业的一种不公平，所以真是正是两条腿走路的时候，我相信很多企业不需要过多承担保障房的任务，更多的要交给这些国有企业，一方面要把自己的商品房盖好，征收税费，地方政府还能够通过土地出让金和房地产税费转移支付放到商品房建设里面来，这是应该成为未来的一种主要模式，这种模式更多的是存在于像香港、新加坡这样一些国家和地区。也有个别的，像美国，他把一部分任务交给了开发企业，同时又给了一大堆免税，当你持有这些租赁房的时候，你就享受这些免税待遇，当什么时候企业把这些租赁房屋卖掉的时候，这个免税待遇就没有了，这也是政府的承担，但同时美国有住房部。所以我认为，其实是我的观点，我认为国有企业应当更多的恢复到履行政府职能这样一部分，而不应该在各个领域无限的扩张。