新浪财经讯 农夫山泉于5月6日下午在北京召开“饮用天然水标准新闻发布会”，新浪财经全程直播。农夫山泉公司董事长、总裁钟睒睒在发布会上阐述了有关农夫山泉标准的问题。

　　以下为其发言文字实录：

　　钟睒睒：尊敬的新闻界的朋友们，新媒体的朋友们，女士们，先生们，下午好！

　　农夫山泉是一个做饮用水的公司，它的责任是非常强大的，第一项是做好的产品。农夫山泉今天在北京自己的首都召开新闻发布会，我们并非自愿，农夫山泉从创立至今遇到过三次重大危机，我们开过三次新闻发布会，唯这次在北京召开新闻发布会。我自己在祖国首都北京召开新闻发布会，我希望能够在这儿寻找到真理。在这儿，我相信言论自由，在这儿，我相信法律之下人人平等。下面我正式开始讲国家的、民族的标准体系和农夫山泉的标准体系。谢谢！

　　第一部分，标准化法。中华人民共和国标准化法是出于所有法律的标准，标准法的第六条这样描述，需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准，国家标准由国务院标准化行政主管部门制定，在全国某个行业内，统一技术要求，可以制定行业标准。

　　下面省市自治区、直辖市，行政主管部门制定各地地方标准，并报国家标准化部门和国务院行政主管部门备案，在公布国家标准或者行业标准之后，该地方标准废除。

　　大家注意，必须要制定标准之后在可以废除下面的标准。

　　第二章，标准的制定。生产企业的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。已有国家标准和行业标准，国家鼓励企业制定严于国家标准和行业标准的企业标准，在企业内部适用。

　　中华人民共和国标准化国务院实施条例有更一部阐述，对已有国家标准和地方标准的企业鼓励严于国家标准、行业标准或地方标准要求的企业，在企业内部适用。

　　中国饮用水的标准体系

　　我国国家饮用水的标准体系基本完整。

　　标准从两个纬度来讲，第一个纬度从行政级别高低，国家标准、行业标准、地方标准、企业标准。行政级别越高，越具备强制性。第二个纬度是时间纬度，新标准自动替代老标准，新标准颁布以后，老标准即行进行废止。从强制力来看，GB国家标准，GB行业标准，DB地方标准，QB企业标准。这个标准强制性顺序，从高到低，企业标准的创新水平从低到高，技术要求从低到高，所以企业的创新能力完全表现在企业标准的应用和执行上。

　　国家食品标准体系，分两大体系，第一卫生安全标准体系，第二质量标准体系。这两大体系互为补充，互为监管。也就是满足任何一项都不为一个完整的标准，也就是说满足安全标准，是任何企业无需先试，强制执行。质量标准是每个企业可以创建的它的个性，它的个性所在是企业标准，是质量标准体系。质量标准体系的高低好坏，表现了一个国家的创新能力。这一套体系自动执行。由国家质监局标委备案的标准体系是质量标准体系，由国家质量总局执行，地方标准由地方执行。安全标准体系再下来是强制执行。质量标准体系是民事强制执行，也就是标签上所有的文字都是任何一个生产企业的承诺，具备法律效应。

　　农夫山泉的标准体系是将安全、质量合二为一的形式，也就是所有的企业标准都是将质量和安全两大标准在一个标准下合二为一，但是它受所有法的管理，也就是说地方标准，国家标准，所有标准都强制管理，大家对这一点有没有异议，也就是企业所有标准，只要有国家标准，一项标准管一项，两项标准管两项。也就是企业标准只要低于一项，其中一项，低于国家颁布的质量标准，安全标准，都将自动强制管理，无需告知。这就是标准法体系的完备性。

　　《食品安全法》

　　国家食品安全法在三聚氰氨事件之后，国家举全国之力出台的相对完备的食品安全法。食品安全标准创新第27条，食品生产经营应当符合食品安全标准，符合下列标准。饮用水应当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。这句话是一个重大的法条，也就是这句话规定了你生产面包也好，生产饮料也好，生产饮用水也好，它的最低标准就受GB5749—2006的管制，也就是5749—2006是最低的管制线，没有一条鱼可以从这个管制线溜过去，如果溜过去了，那是违法经营。

　　现在举例说明国家纯净水标准的两大系统，GB17324为安全标准系统，卫生标准系统也称标准安全系统，所以国家强制标准一般在瓶子上，瓶标上不表示，但是它不等于不强制。GB17323一般企业在瓶标上标识，说明产品执行的标准。GB国家标准纯净水标准，它的管理标准是自来水标准，也就是我讲的它的用水必须符合5749—2006，也就必须符合自来水的标准。所以如果不符合自来水标准，任何一种水将是非法生产。

　　我们请看标签，(图)这是可口可乐的标签，产品标签上一般标识产品的质量标准，这并不意味着企业并未执行卫生标准，卫生安全标准，可口可乐瓶标上标的GB17323上面的17324没有标注，它可以标注，但现在一般行业选择，标注的一般为质量标准，因为安全标准没有个性。

　　(图)这一份是怡保纯净水的质量标准，它同样标注了GB17323，它从自来水当中获得水源，必须符合GB1749—2006，然后进入工厂生产，必须符合GB17323，这样才构成它完整的生产链，所以像纯净水为例，基本上三个标准管这一瓶纯净水。

　　天然水的标准系统同样上面国家强制标准的上位标准是GB5749—2006，因为是食品安全法的标准。瓶装饮用水的国家标准GB19298为国家安全标准，DB质量标准为浙江省的DB33383，农夫山泉同时执行浙江的质量标准和强制执行的国家安全标准，农夫山泉执行地标，不等于只执行地方标准。同一指标值有不同实现的时候，要从严执行，从严执行是强制管理规定，国家瓶装饮用水的强制管理标准19298当中有非常细项的说明。

　　有两个强制标准管理着，所以浙江像农夫山泉无需先称这个标准值自动更换，自动改善。

　　GB、DB饮用天然水标准项目多于GB纯净水标准，天然水共有57项标准，纯净水有22项标准，我们下面对应着看，我为什么要讲这个问题，也就是说地方标准一般意义上一定是高于国家标准，这是没有疑问的。

　　(PPT)这一章是同类型比较的22项。这一张是纯净水没有的加纳钙，对人体有益的信息。这一章也是纯净水没有的管理系统，每一项管理标准，多项管理标准，就有多一项严格管理的要求，就有严格多一项的检测。农夫山泉目前执行的DB33833到底水平怎么样，落不落后，这个问题我想再强劲阐述一下。

　　从项目数来看，目前来说浙江DB3383357项，GB17323、1732422项，从项目标准上完全高于国家标准，项目数从地方标准来看，2005年浙江质监局制定了农夫山泉参加的DB3833，项目是57项，福建省在2009年出台的饮用山泉水标准项目是28项，湖南省在2007年出台的项目是37项，重庆市在2001年出台的项目是25项，云南省出台的天然山泉水标准是35项，广东省出台的天然泉水标准，2001年出台的是39项，广东省天然净水标准是40项，从项目管理商来说，农夫山泉并不以为自己项目多就是标准高，但是说明了一点，DG3833在今天全国范围之内仍然不失为一个先进的地方标准，有它的科学性。

　　再看农夫山泉的临时标士，因为农夫山泉对公众，动消费者承担的责任，不仅仅是标准，还有标识，这个标识宣誓了农夫山泉对公众的承诺，农夫山泉的PH值7.3正负0.5，5749是6.5到8.5，17273是5.0到7.0。浙江省的地方标准3833是5.5到8.5，农夫山泉自己称自己强制要求自己7.3正负0.5，也就是6.8到7.8。PH值是水当中一个相对综合的指标。

　　我们再看下页当中的明识值，DB3833规定一项指标达到就符合合格产品，但是农夫山泉向消费者和公众承诺五项标准必须同时符合，农夫山泉从开始生产第一瓶水起就没有对自己要求过可以对消费者不负责任的态度。每一项工作我们都竭尽我们的能力，坦诚面对公众。

　　这是标签上《中华人民共和国质量法》上是这样表述，消费者完全可以凭这张标签到任何法院去起诉，这是企业的标准承诺。我们在标签上，并不仅仅是表示了这些值所放的指标，我们还承诺了我们的工厂必须建立在哪里，我们的水源必须标在哪里，我们不在水当中添加任何矿物质，我们不添加任何添加剂。我们不使用任何自来水。

　　只有一个产品质量标准GB17323，除了这几个字以外，有什么信息告诉了大家，产品信息是生产者与消费者直接沟通的来源，明示产品信息是消费者对生产厂家进行监督，生产厂家对消费者进行承诺的一种诚实的态度，你说得越多，你就承诺的越多，你说得越是少数，就做得越少。我希望大家能帮农夫山泉一个忙，把所有产品的标签贴在一起，大家就不难发现农夫山泉是诚实的，还是虚伪的。所以农夫山泉绝对不会低于任何国家标准去生产自己的产品。

　　第二部分、第三部分阐述我们的观念，我相信农夫山泉是一个有理想的公司，世界卫生组织的饮用水水质准则当中第二版是这样表述的，它对人安全饮用水的定义，按人的平均寿命70岁每人每天饮用2升水计算，因饮水而患病的风险要低于百万分之一。也就是100万个人里因水而患病的人只有1个人。这是世界卫生组织对饮用水标准的定义。安全的大的框架定义。

　　第二我们再看内文。世界卫生组织的水质准则146页，它对水中的钙这么表述的，水中钙典型摄入量约为成人总摄入量的5到20%，水中镁的典型摄入量约为成人总摄入量的5到20%，钙和镁为水中硬度标志物。美国心血管表述，水中的硬度与心血管病发病率成反比，如果水中的硬度如果没有，会反方向影响心血管发病率的提高。当然这个推论有待进一步医学界的证实，但是世界卫生组织的表述就是这么说的。

　　2005年，世界卫生组织在日内瓦召开了水中营养的专门的学术研究会，学术研究会上，各个专家提供了一大批论文，这批论文集中表述了水当中的营养对人体的重要性，水当中非常多的微量元素至今的作用未被人类所知。所以对水不要轻易地下结论，哪一个好，哪一个不好，所以农夫山泉只生产自然状态下的没有被污染的水。因为我们相信一件脏了的衣服很难洗干净的道理，它总会在衣服上留下痕迹。出于对公众健康的考虑，农夫山泉也是国内天然水的首创者，农夫山泉标准中规定的必须含有矿物质，水质必须承若碱性。农夫山泉明示值表示的加纳钙镁偏硅酸和我们施测值是完全不一样，我们一般是明示值5到6倍，我们知道有些媒体会报道你的明示值少于多少，少于多少，这是为了让一个企业有一个安全的保护，请大家谅解。农夫山泉的品质，我们认为标准是产品质量的法律，产品质量是标准管理的最终成果，高的质量是严格管理，高的质量是严格管理和高标准的共同结果。因为我们不相信一个高标准的东西像天上掉下来的馅饼一样会自动落下来，没有严肃的标准和严格的管理，产品质量是无从保障的。

　　农夫山泉目前执行了最高行政级别，农夫山泉的品质用数据说话。丹江口、道岛湖、万绿湖和长白山，四处水源地，产品对照，全套106项加上内控31项，137项全套检测报告，这套检测报告，我们想挑战。其中12项优于国标11到15倍，11项优于国家50到1000倍。

　　下面是指标的细项。我们不是为了这一次辩论才到美国国家实验中心去做了水质测试，大家从报告中注意到我们是2008年的报告，因为2008年国家启动了国家天然瓶装饮用水的国家标准的起草，所以我们为了让自己到国外量一量我们到底是1.8还是1.7，我们送水到国外检测，但是没想到这份报告现在用上了。根据美国瓶装饮用水质量标准21CFR165.110(b)，对农夫山泉进行了164项全套产品质量检测，农夫山泉不但全面优于国家标准，也全面优于美国FDA瓶装饮用水质量标准，其中32项指标优于2到10倍，45项标准优于11到1000倍。

　　农夫山泉的质量要感恩于水源地的老百姓，我今天要告诉大家，5749的标准，三类水就完全可以生产。也就是GB5749—2006，生产饮用水三类水就可以轻松地生产，但农夫山泉只选择一类水和二类水源，即使二类水源，我们像丹江口这样二类水源，其中去年29个州的检测，25州在一类，4州在二类，我们对水源的监控不是我们一家公司，是整个国家环情系统。

　　千岛湖，不好意思跟大家介绍千岛湖，是国家一级水资源保护区，573平方公里，水容面积178亿立方米，森林覆盖率水中能见度9到12米，常年水温维持在12到15度，是钱塘江水的源头。广东万绿湖，国家森林公园，水域面积370平方公里，珠江水的源头，常年无酸雨。万绿湖被选为香港同胞的饮用水水源，但香港同胞的饮用水水源比万绿湖还有100公里，也就是100公里下游才是香港饮用水的水源的管制。丹江口是南水北调的南线。长白山世界优质天然水水源地，山上冰雪覆盖达9个月，平均积雪深度50厘米，深处可达2米，农夫山泉取水长白山，10平方公里周围没有人居住，泉水类型属于自涌泉，泉水是自己涌出来的泉，不是地下抽出来的泉。

　　农夫山泉不但有好的水源，仍然需要严格的执行工艺和标准，严格地工艺和先进的生产设备，是另外一道保障体系。优质水源加先进的工艺流程保证了农夫山泉的产品品质，2011年到2012年，浙江省质监局对农夫山泉水共同筹建13个批次全部合格，广东省质监部门也同样表示，近两年抽查没有不合格的情况出现。

　　第二部分，我们要阐述我们这次来北京的目的，我们希望我们能够心平静气地回顾这个事件的过程。4月10号以前，农夫山泉和《京华时报[微博]》并没有多少往来，也从无任何恩怨，4月10号，《京华时报》刊发农夫山泉被指标准不如自来水，而且是业内人士爆料，让人震惊不已。在刊发以前，《京华时报》并未就此问题求证过农夫山泉，4月10号《京华时报》刊发最致命的报道，为什么说“最致命”，因为每个人心目当中的自来水是一个标杆，如果标准不如自来水，那就可想而知。因为老百姓对食品的恐惧，任何事件会信其有而不会信其无，所以这一篇报道对农夫山泉来说是最致命。

　　4月12号《京华时报》接中国民族卫生协会健康饮水专业委员会确认，农夫山泉标准不如自来水，进一步实证农夫山泉的标准不如自来水，给公众造成行业内认定农夫山泉不如自来水的错误印象。

　　4月10号到5月6号的连续27天，《京华时报》用了67个版面，反反复复地报道，实质上就是三个问题，第一农夫山泉执行的标准不如自来水，第二废除浙江省的地标DB33833，第三农夫山泉大北京桶装水下架，北京的时报开辟了一家媒体批评一个企业的新闻纪录。

　　《京华时报》尊敬的记者，如果你们觉得我说的话有错，等一下我会给你第一个提问，其他媒体可以只有一个提问机会，我给你们两个问题的机会。我希望大家能以一个公平的机会，因为我们到现在才有机会到北京来说几句话。

　　这是我的祖国的首都，自改革开放绝无仅有，《京华时报》作为一张名扬中外的大报，在过去改革开放的日子当中，肯定做过许多有益于人民的工作，《京华时报》的记者们，辛勤工作，执行了新闻工作者的神圣天责，同时也获得了人民的尊重和应有的社会地位。但是并不等于有权利在没有事实依据的情况下，可以任意指责一家企业。

　　第一个问题农夫山泉的标准不如自来水的问题。《京华时报》指责农夫山泉的标准不如自来水，没有事实依据，农夫山泉今天要跟你们出示的是农夫山泉的企业标准，这份企业标准2012年4月17号发布，2012年5月4号执行，在浙江省卫生厅备案，企业标准的前沿当中，全文引用浙江标准DB33833—2005，并在文中增加了19298，瓶装饮用水标准第一号、第二号修改单，第一号、第二号修改单就是2006颁布以后的安全标准更加严谨以后，下达的修改单。这个修改单里，将总砷、硝酸盐、溴酸盐这四项有害指标重新调整在比较低的符合5749的标准上。大家请看内页，农夫山泉今天出台企业标准也是为了证实自己的标准比较简单的，可以告诉大家。我们是完全有事实依据。

　　即使没有企业标准，我再证给大家看，为什么农夫山泉的标准不存在执行标准低的问题，农夫山泉不等于只执行国家的，不等于只执行地方标准，任何一项指标都是从严管理，农夫山泉执行的企业标准，是将两个标准合二为一，再增加了标签上的明示值。这个构成了农夫山泉向消费者进行生产的基数，对标准问题，公众可能不懂，但《京华时报》不可能不懂，也不能不懂。

　　第二个问题，《京华时报》和农夫山泉到底谁在说谎。《京华时报》在刊发第一篇报道前，从未就自来水问题采访过农夫山泉的人。在4月17号的报道中，却描述了一个采访过程，大家可以详细地看一看4月17号的报道，让读者感到以此问题《京华时报》采访过农夫山泉，然后才发稿。我们现在还原这个过程。《京华时报》2013年4月9日，星期二下午17：24分，发给农夫山泉工作人员一个采访提纲，这个采访提纲大家看第一条浙江省DB33833于广洲地方DB44，瓶装天然饮用水定义是否相同，为什么农夫山泉在广州万绿湖取水点不采用广东的标准，而采用浙江的标准，对媒体质疑违法行为，企业怎么看？第二2005年浙江地方标准再了修改，新标准都降低了要求，作为新的标准制定方，当时为何要做降低浙江省的地方标准。第三，对最近报道出的多个农夫山泉的质量事件，有何评价？四，对农夫山泉此次的事件，公司是否认为有竞争对手幕后所为。这是4月9号17：24分《京华时报》发给农夫山泉的采访提纲。农夫山泉的工作人员在19：02分回了这个采访提纲，小红姐，我刚在开车，我新手不敢接电话，看了采访提纲，也仔细看看，这两个标准定义名称相同吗？这是4月9号19：02分。

　　再看细项，细项当中是4月10号17：30分以前，这两个通话记录没有发生任何变化，也就是这两个个体之间没有任何联系，因为《京华时报》在刊发这篇报道以前，发过采访提纲，的确发过采访提纲给农夫山泉，农夫山泉这个回复可以批评为不认真，但是不等于就此问题采访过农夫山泉，也就是说就此标准和自来水的问题采访过农夫山泉。现在看起来，这个就是一个局，新闻工作者准则，批评报道至少要有两个以上的不同新闻来源，并在认真核实后，保存各方相关的证据，确保新闻报道真实、客观、准确，新闻分析及评论文章要在事实准确的基础上做到公正评判、准确引导。我们有理由怀疑业内人士是谁，《京华时报》有必要向公众公开这一新闻来源。

　　第三个问题，《京华时报》有没有权确定废除DB33，《京华时报》在头版头条位置刊出国家标准既出，地方标准废止。既出的既字根据我的理解是已经出了，已经有了，国家已经有了天然水的质量标准，请《京华时报》能不能出示天然水的国家标准。DB3833是目前天然水标准中相对完善，相对要求比较高的标准，而且是行政级别最高的天然饮用水的标准，DB3833与19298共同监管，水企业的产品质量和安全体系，共同监管形成了农夫山泉基本对公众承诺的安全标准和质量标准体系。新标准出台哪些单位有权说，卫生计生委有没有说过，国家标委会有说过？质监部门有没有说过？如果没有，《京华时报》是否有越界指法之嫌，国家的司法体系是要每个人来遵守和维护的，秩序有时候大于公正。社会秩序的稳定，是任何社会最重要的法律环境，食品安全是老百姓的切身利益，如果新的国家标准发布以前，地方标准先行废止，这种无序社会的法律真空，谁来承担责任？

　　第四个问题，5月2号以后，《京华时报》对法律失去了敬畏。5月3号，《京华时报》头条最醒目的位置刊发了下架农夫山泉的消息，这一行为竟然有北京桶装水销售协会发布。据我所知，只有国家执法部门和政府执法部门才有权决定和执行产品下架，如果一个民间组织就可以决定某一产品下架，食品安全的市场秩序岂不大乱。

　　这个是网友的疑问，普通老百姓都知道民间组织无权执法，《京华时报》不可能不懂，但未何要在这样醒目的位置刊登农夫山泉下架这样的消息，迅速传遍全国各地。这样的行为是我们新闻工作者所具备的？

　　第五个问题，对《京华时报》的友善提醒。《京华时报》有没有权力在声明中自称是“党的一家负有社会责任的媒体”。党是一个伟大光荣的整体，我们认为每一个单位不能借党的名义压制被批评者，压制平等对话的权利，压制任何一家公民企业。

　　结束语：虽然农夫山泉在这次不如自来水的过程当中，伤害巨大，但是舆论的自由发表权，无论如何在推动老百姓对食品安全体系和饮用水标准体系的进一步的关注，这种关注是我们需要认真来欢迎和认真来思考的。一个社会任何权利都必须有其权界，并保障和尊重每个个体的自由，尤其是言论的自由，平等对话，这不但是为自己，也是为了整个社会。像《京华时报》现在这样，用大量的版面，让被批评者屈服于自己的意志，并臣服于自己的意见，在本质上讲这是一种舆论暴力，在这种氛围下，绝不可能产生有活力的创新型的公民企业。农夫山泉认为，《京华时报》的批评尽管对农夫山泉造成了巨大的伤害，但引发了公众对饮用水问题的关注有其积极意义，这既可以帮助消费者在构建相关饮用水知识体系，也客观上提醒了农夫山泉，自己去看一看问题，管理上的问题不作，农夫山泉诚恳地希望媒体能够监督，我们欢迎监督，我们欢迎任何不同的意见，只要是善意的，农夫山泉，只要是不至于致命的，农夫山泉都表示欢迎。