“中国金融博物馆读书会”(第二十八期)于2013年2月26日在北京举行。上图为中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁，财政部财政科学研究所所长贾康，做客读书会与主持人《英才》杂志社社长宋立新谈“灰色收入”。

　　贾康：我比较直率地说，听到主持人和小鲁刚才的评价，我感觉你们实际上比较倾向于把灰色收入还是做负面的，贬义的一个判断，至少比较大的分量是 他扭曲，带来副作用。但是我想说，从中性的角度举两个例子，一个是负面的，一个是正面的。负面先说一下，财政部的老领导在不担任现职之后参加金融巡视组，巡视过程中他看到一个情况，他们跟我说起来很有感慨。组织部门派出去有官员身份，在社会上他是企业家身份，国有控股保险公司的老总，给自己发750万的年薪，巡视时才知道这个情况，他们看得目瞪口呆，但想来想去以后说这个东西是违法了还是乱纪了？最后定不了性。这就是灰色收入。你要问起来，他说我们感觉有这个必要，我们必须招揽人才，才能够应对国际竞争，我自己作为掌门人，我自己没有这么高的收入，我要用的这些骨干他的收入怎么上得来？

　　主持人宋立新：您觉得这个话合理吗？

　　贾康：我认为这里面有明显的不合理，这是我负面的例子，但是他说起来他有他的一套道理，他为什么不合理，最关键的一条，你这个位子不是在市场竞 争中，按照企业家，按照高层管理人员的这样一个竞争程序产生的收入，是组织部门派你去的。在这个机制没改之前，这样一个看起来高的，比一般类似的有这种资历人员高出多少多少倍的收入，明显有不合理之处，但是以后所看到的回应，不是说这个人抓到什么把柄，而是在制度方面加了一个天花板，我的印象最高是 200万左右，可能分两类，银行、金融机构之类的，180万还是280万，有了一个比原来明显的压力，实际上是认为这个灰色收入里有很大的比重是不合理的，是 过高的。

　　另外一个例子，我们现在科研方面有课题费，比如科技界有各种各样的课题研究，规则上规定，你有工资收入的人不能在这里面拿取一分钱的劳务。自然科学界课题费动不动几百万，几千万，重大专项是几个亿，这里面参加的人员他怎么样在这里得到一种应该有的激励，包括他在工资方面，明明有工资收入的同时， 我个人认为对于他参加课题的努力应该有劳务的部分对应上，但是在对应不上。那怎么办？实话实说，比较普遍是拿各种各样的发票往里塞，去报销，自己的，亲友的，搜罗到的都报在里面，他形成这个收入是灰色收入，但是我不认为他一股脑都是不合理的。我在内部讨论对有关管理部门的官员我专门说了，我认为从长远看，你不能光 强调如何的加强管理，如何的一丝不苟，每一张发票是真的，说明你从哪到哪，等等之外是不是应该考虑把灰色的东西引到阳光化，把应该给科技人员做特别努力的激励的定位。这就是在中性里可能包含另外一个，我认为是可取的，应该给予一定合理地位的收入。