外基金竞相进军中国，是机遇还是“狼来了”？欧债危机席卷全球，中国经济该如何走出迷局？本期财经面对面专访英仕曼集团CEO郭柏德，他表示金融服务业要与制造业平衡发展。

　　权静： 很多人把过去08年以来的全球金融危机，归咎于对冲基金，认为是他们制造了麻烦，并且呼吁要加强对对冲基金的监管，而且是跨国监管。您是否同意这样的认识？

　　郭柏德：我不同意这个说法。如果你回想一下金融危机产生的根源就会发现，这次金融危机是由于银行业的过度杠杆化引起的，然后政府介入，试图通过剥离银行的债务以拯救整个银行系统，这样一来本来是银行业的债务危机演变成了主权债务危机。而现在，危机加剧，因为政府没有钱投资而投资人又没钱买产品。实际上对冲基金并没有引发危机。自2007年以来，美联储、国际清算银行、英国金融服务监管局，或欧洲的监管机构对此做了大量调查，无一结论说明对冲基金引发了危机，或者加深了危机。

　　从金融危机的许多方面来看，对冲基金一直是股票的大买家，而且他们确实比其他机构比如银行在进行股票交易时更稳健。所以我认为，虽然找一个替罪羊很容易，但是如果你仔细研究隐藏的市场机制，你就会发现，没有一个认真严肃地做过调查的机构得出结论--说对冲基金对这个危机负有任何的责任。

　　权静：您认为对冲基金是否监管不足？

　　郭柏德：我认为，政府对基金经理的监管是应该并且是合适的，不论这些经理们做什么，不论是私募股权投资、对冲基金还是净长仓策略，政府的监管都是必要的。监管者一直在寻求共同努力，保证他们在资产管理方面对市场有全球性的视野。这一点很重要，因为现在市场趋于全球化，监管者应该在制定监管政策时取得共识。因此我们支持对市场的监管，我们也支持对基金经理的监管， 重要的是如何实施这些监管。

　　权静： 您如何看待对冲基金？对冲基金在全球资本市场发挥了什么样的作用？这个行业当下存在什么问题？

　　郭柏德：危机带来两个教训，其一就是资产确实可能产生泡沫，因此，市场上同时存在买卖双方很重要。我们需要这两方力量同时存在，也需要对冲基金的存在，因为他们既可以做多也可以做空，代表着市场的平衡，因此也就可能减少市场产生泡沫的可能性。

　　第二点就是对冲基金为市场提供流动性。当人们想要在市场上出售风险时，对冲基金是市场上天然的风险购买者和吸收者。所以在任何国家的任何一个高效的金融市场上，都需要这样的为资金市场提供平衡。人们拥有不同的投资时间表，不同的投资回报期望，而且他们在不同的时期进行买卖。因此对冲基金就像所有其他的市场参与者一样在一个更大范围的市场里，使这个市场更平衡，更可持续且对投资人来说具有更大的流动性。这些都被全球的监管机构所认可。因此我们现在看到在监管和控制之下，市场正在不断地扩张以接纳更多的市场参与者。

　　最后一点，对冲基金业绩良好。在过去三到四年的时间里，我们看到一些对冲基金在几个市场周期中业绩表现良好，另一些稍差一些。所以从投资者的角度来说，重要的是他们了解自己的投资组合。对冲基金具有高透明度，投资人把对冲基金作为平衡他们投资组合的一部分。把全部的投资用来买对冲基金，就像把全部的钱用来买股票或者房地产一样，它应该只是一个平衡投资组合的一部分，它应该投入到投资者了解的领域。这样，对冲基金就可以为投资者在其资产组合中增加一个强有力的附加值。

　　权静： 未来对冲基金发展的趋势如何？

　　可以肯定的是它的流动性越来越强了。这是自对冲基金交易以来人们一直关注的。我们一直把产品的流动性放在首要地位。流动性确实非常重要。人们希望在进行交易时有随时改变主意、随时进出市场的自由，这一点在不确定的市场里显得尤其重要。我们需要很透明，这样投资者才了解到底发生了什么，投资者不喜欢对冲基金神秘兮兮也不愿看到出人意料的事情发生。我们需要确保每个投资者都获得最适合的投资组合。

　　我们将会看到股票型的策略会有很好的作为，同样，与新兴市场有关的策略，不论是股票投资还是货币投资，都会有很好的收益。我们还会看到一些用系统方法操作的交易，比如通过价格数据进行交易的方法很有吸引力。英仕曼就是要在所有构成要素中都要保持强势。