主持人权静：我们看到上海跟重庆已经推出了具体的政策，同时国务院也表明，国家原则同意推动房产税，但具体的细则要各个地方去把握，对这样的一个政策您作为一个地产开发商怎么看？

　　张欣：我觉得从整个行业的长期发展来讲，健康发展来讲，有房产税还是应该的，基本上你在世界上每一个国家买房子都会有房产税，中国这么多年来没有房产税，是个例外，所以这个大家大背景，我觉得随着中国的房地产市场越来越健康、越来越成熟，那这个是一定会发生的。

　　但是我觉得另一方面是什么呢，市场会有一个误导，就认为实际上这是政府的宏观调控的又一个政策，他的目的还是为了打压房地产。如果是这么一解释的话，问题就来了，那有效吗？这个东西会阻止房价吗？我们看看去年出了那么多的宏观的政策、可调控的政策，最重要的是50%的土地供应将会都是给保障房、廉租房，另外限制购买，很多都是限价、限量，应该来说，在这么大的压力之下整个市场都应该垮掉了才对，为什么到了去年年底，我看了一下各大上市公司的报告出来，基本上都业绩非常的好，我觉得这个还是可以看到的。首先我的理解是，中国的市场经济的力量已经非常强大了，已经不再是宏观调控行政的力量就可以打压下去了。

　　另外，我给你举个例子，比如说开发商到银行去贷款，基本上你要拿开发贷，你要付出比一般的贷款多出10%的利息，而且基本还不愿意贷给开发商。那么在这种情况之下，国际的资本市场门就大大的打开了，比如说你自己开发商，因为现在的开发商你想在香港上市公司50多家了，基本上大的公司都已经在香港上市了，在这种情况下你可以控制国内的银行，你总不能控制国际的资本市场吧，资本的目的是为了寻求利润，只要他觉得贷款给这些中国的房地产商有好的回报的话他就会给你贷款。所以这个时候政府其实要面临的是多方的挑战，不是简单的这种我能控制起来。所以我觉得今年，当然政府的调控决心依然很大，可能手段还会有不断的出炉，但是整体来讲，有效性我觉得也是值得怀疑的。

　　主持人权静：其实说到房产税的时候，您刚才提供一个观点说，其实各地都有房产税，但是有一个很大的背景的不一样是说，土地的私有或者是国有，这个很不一样，比如说我们说到中国的情况的时候，中国你买的房子是没有土地的产权的，同时你只能用70年，而且当时在土地出让金当中其实已经包含了这部分费用，您觉得这个时候又增加了房产税的话，它是不是一种双重的增税的标准？

　　张欣：我觉得不是，基本上比如说咱们拿英国做一个例子，英国的产权很多是99年，所以他是有期限的，就跟咱们的70年实际上本质上是一样的，但是他依然要征收房产税。而这些房产税每个国家征的都不一样，比如说美国，当然美国还要看每个州的不一样，咱们就说纽约州，他征收了之后这是给州立的一个税，也就是说纽约州政府说你只要在我纽约买房子你就要给我交一些税，我这些税拿来干什么呢？我来打扫卫生、我来疏通交通的问题，这些东西都是要在纽约自己的收入里面解决的，那么他就通过这个征税来解决，其中的一部分，不是完全。

　　主持人权静：这个跟土地出让金有相似之处吗？

　　张欣：没有相似之处，土地出让金是你租的，就是说你租了这块地你就要给人家租金，而这个税是当地的政府给你作出了一些服务，比如说这里有警察、这里有打扫卫生的、这里有公共交通，这些都需要钱，那么当地政府就要征一些税。

　　主持人权静：所以其实这个税是有它的合理性的？

　　张欣：我觉得房地产税在全球的范围来看一点都不新鲜，中国没有征确实是一个例外，我感觉这是迟早的事情，而且我自己觉得现在征的这个幅度从低开始也是对的，突然一下征个5%就吓死人了，因为总是一个渐进的过程嘛。所以我想，关键是推出的时间，在这个时间推出来容易被人误解为这就是一个宏观调控手段一个新的砝码。

　　主持人权静：您觉得是这样吗？

　　张欣：可能也有一些，你说这个时间就这么巧合，但是我觉得政府不是现在昨天还出了一个新的“新八条”，你要买第二套房子的话首付款要达到60%，都是一些行政的手段，我依然认为这些东西可能最终还是不能跟市场的力量抗衡的。

　　主持人权静：这个话如果翻译成更通俗的语言的话，您觉得其实这些最终无法阻止房价的上涨，可以这么说吗？

　　张欣：除非你就说现在完全变成像我们以前计划体制下的发票、定价死死的，除非你这么去做，只要不是这么做的话，总是有一个市场的。比如说你买了这栋房子，就算政府现在说这是比如说50万的房子，那么二级市场有油价格吧，那你要卖出去的时候有人愿意出100万，那这个时候政府总不能说你不能卖这个吧，所以这个市场的东西你不能这么硬性的去控制它，也是不可能的，控制不来的。