有的年轻的电影导演投向DV,是出于无奈——因为负担不起胶片的费用。他要是一味地想以DV追求电影的效果的话,只会费力不讨好。为什么不尝试发掘DV的潜力,让自己的电影看上去是胶片无法替代的?迈克·菲吉斯是我欣赏的一位英国导演,名字说起来有点陌生,但是说起他导演的《逃离拉斯维加斯》恐怕没人不知道,他于2000年拍摄的《时间密码》就是一部DV电影。在影片中,他对影片叙事与形式做了大胆探索,全片基本上没有剪辑,四个同一时间发生的故事画面自始至终分割整个银幕,故事之间彼此联系,互为补充,彻底取代了蒙太奇在以往叙事中所起的作用。另外一部表现俄国贵族生活的长片《俄罗斯方舟》是导演亚历山大·索科洛夫一次雄心勃勃的试验,在艺术上和商业上都取得了成功。整部影片是用一个长镜头拍摄完成的,也就是说我们看到的影片长度和拍摄时间等长,从圣彼得堡的华丽宫殿一直拍到雾气缭绕的冰天雪地。要是你还不太习惯这样的电影,看的时候会感觉比较累,感觉不眨眼睛似的,尤其到了后来,不禁隐隐担心,演员要是出错,是否会让前面一个多小时的拍摄前功尽弃?以往我们看的电影,镜头最长也就十分钟,正是一卷胶片的长度。但是现在,DV在有才华的人手中,正在创造一种新的电影美学。
如果我们注意到电影的历史,每次电影美学上的革新都与经济的波动有关。意大利新现实主义电影的出现(启用非专业演员,质感粗糙的黑白画面)就是当年作为战败国拍电影预算受到限制的结果。法国新浪潮时期,出现了现场收录声音,使用实景拍摄,跳跃式剪辑,也是由于特定的经济原因。1966年,获得奥斯卡最佳外语片奖的勒鲁什的《一个男人和一个女人》只花了40万美金,让好莱坞同行大跌眼镜。电影大师都是能把不利条件转化为新的美学的高手,而DV某种程度上也是成本控制下应运而生的产物。
人们也许会想,DV会不会引导电影黄金时代的复兴?在我看来,答案是否定的。DV技术的发展,让人们可以用越来越少的资金拍摄越发精美的电影,但是技术不会代替天赋,虽然DV确实把电影的门槛降低了,为许多得不到制片人赏识的年轻人打开了电影之门。也许它会导致五花八门的影像出现,我们将不断在银幕上看到新奇的电影语言。规则每天都在被改写,向着简约转变,你甚至不需要明星助阵,或者精良的幕后团队,苹果电脑的IMovie软件允许人们可以自行剪辑,电影的拍摄不再像练军那样严谨。拍电影变成像写小说或者绘画那样的个人艺术不是不可能,电影被重新定义,我们必须理性地面对这个冒险的新世界,既不怀旧,也不盲从新科技。(作者:伊森-史匹兰德)
[上一页] [1] [2]